Modelos climáticos

Los modelos de computadora tienen algo mágico. Como implican el uso de ordenadores potentes, ubicados en universidades famosas y organismos gubernamentales de gran autoridad, los resultados de modelos se considera a menudo un sustituto de la realidad.

Pero no lo son.

Un modelo computado no es más que una simulación de la realidad. No importa lo potente que sea el ordenador, la precisión del modelo depende de las reglas que lo definen. Si una de las reglas del modelo indica que "1+1=3", los resultados del modelo siempre serán erróneas, incluso si se ejecuta en el superordenador más rápido disponible.

La "ciencia" del clima depende en gran medida de los modelos. Existen miles de modelos climáticos que intentan predecir el clima para las próximas décadas e incluso para siglos. Todos los informes del IPCC se basan en estos modelos y los gobiernos implementan las recomendaciones de política incluidas en esos informes del IPCC.
Y por lo visto lo hacen sin siquiera comprobar si los modelos son correctos, porque si lo hicieran, cualquier persona rational lo pensaría dos veces.

En el gráfico de arriba vemos los pronósticos de temperatura global de 32 modelos climáticos diferentes usados por el IPCC. Lo primero que llama la atención es la enorme diferencia entre los modelos.

Sólo hay una realidad, así que sólo un modelo puede tener razón y todos los demás modelos deben estar equivocados!



La línea roja gruesa del gráfico muestra el promedio de 102 modelos erróneos utilizados en los informes del IPCC .

La segunda deficiencia obvia de estos modelos es el hecho de que no predicen las mediciones del mundo real. Y no se equivocan en un 5% o en un 10%.... El modelo promedio predice una anomalía de la temperatura global en el período de 40 años de 1977 a 2017 tres veces más alta que la anomalía medida real.

En cualquier otra disciplina científica, los modelos con este tipo de desviación serían descartados directamente como sin valor e inútiles. Pero en el caso de la "ciencia" climática, los modelos ni siquiera pueden ser cuestionados. Y si lo haces, serás llamado un "negacionista climático".

Volvemos a los modelos

Cuando el resultado del modelo no coincide con las mediciones del mundo real, una o más de las reglas que definen la simulación deben ser incorrectas. Deberíamos aislar el problema para solucionarlo.

Afortunadamente, entre los modelos climáticos hay una excepción positiva. El modelo ruso Imncm4 sigue bastante bien la medición del mundo real. La diferencia con todos los demás modelos climáticos es que las reglas que definen el modelo de Imncm4 reconocen que el CO₂ es sólo un factor muy pequeño cuando se trata de modelar el clima. Es el modelo que utiliza el menor impacto de CO₂ de todos ellos.

Imncm4 es el "negacionista climático" entre los modelos climáticos. Pero es la que más se aproxima a la realidad.



Creo que ha llegado el momento de iniciar una investigación independiente, utilizando métodos científicos tradicionales, sobre este tema.

Tom van Leeuwen, febrero del 2019.