De wereld heeft meer CO2 nodig
13/10/2019 19:53 - Geplaatst door Tom van Leeuwen
Interview met
Professor William Happer van Princeton University. William Happer is een gerenommeerd natuurkundige, gespecialiseerd op het gebied van atomaire fysica, adaptieve optica en spectrometrie. Dit interview uit 2015 maakt deel uit van de serie 'Conversations that Matter'.
Enkele citaten uit dit interview:
04:55 - "Er is zeer weinig bewijs dat mensen veel invloed hebben [op het klimaat] en wat CO2 betreft, wat het belangrijkste focuspunt is, is die invloed waarschijnlijk meer goed dan slecht."
05:24 - "Ik weet veel over CO2 in vergelijking met de meeste klimaatwetenschappers omdat we CO2-lasers maken. CO2 is een zeer interessant molecuul, met name het model van CO2 dat bijdraagt aan de opwarming van de aarde. CO2 is een staaf en het buigt op en neer, op en neer en het is die buigbeweging die de opwarming van de aarde veroorzaakt. Maar dat is zo'n sterke absorptie dat het nu verzadigd is, dus als je meer CO2 toevoegt, is het meeste wat je kunt doen al gedaan, er is nog een kleine toevoeging maar niet erg veel."
"Als je een schuur hebt en je wilt hem rood schilderen, weet je dat wanneer je hem eenmaal schildert het misschien niet rood genoeg is als je hem twee of drie keer schildert, hij er echt rood uitziet. Als je hem daarna nóg een keer rood schildert, maakt het niet veel meer uit. En dat is wat CO2 nu doet, de meeste eenvoudige absorptie is gedaan en dus als je meer CO2 toevoegt, wordt het een beetje breder, maar ik wil niet te technisch worden."
07:20 - opmerkingen over het logaritmische verloop van door CO2 geïnduceerde opwarming.
08:50 - CO2 is voedsel voor planten.
10:30 - "We zitten in een CO2-hongersnood, we hebben te weinig CO2".
11:00 - CO2 werd gemeten in duizenden deeltjes per miljoen, niet in honderden. "Planten zijn geëvolueerd toen er veel CO2 te eten was, nu hebben ze niet genoeg".
12:20 - Er zijn geen "sociale kosten van koolstof. De sociale kosten zijn negatief (...) het draagt netto bij aan de productiviteit van de landbouw".
14:30 - Er is geen nadeel aan CO2. Het eerste argument tegen CO2 was dat er een snelle opwarming van de aarde zou zijn. Het is niet gebeurd. Het is duidelijk dat de modellen het opwarmingspotentieel enorm hebben overdreven.
15:00 - "Ik noemde de verzadiging van CO2 (...) Ze merkten al snel dat CO2 dit 'probleem' heeft, het was teleurstellend dat het niet veel uitmaakte, dus bedachten ze van alles, soorten feedbackmechanismen die het effect van extra CO2 zouden versterken. Waterdamp, wolken, allerlei dingen zouden door deze CO2 worden veroorzaakt. Ze blijken niet plaats te vinden".
15:30 - Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Waterdamp en wolken.
15:50 - "De meest eerlijke modelbouwers proberen wolken op te nemen [in de modellen], maar dat is erg primitief. Ruwe schattingen. Niets meer".
17:50 - "Antarctisch ijs groeit waarschijnlijk (...) dat zou volgens de modellen niet moeten gebeuren, maar het gebeurt wel".
18:40 - Het Noordpoolgebied is een oceaan, de situatie is daar compleet anders dan op de Zuidpool. Het poolijs wordt bepaald door oceaanstromingen en niet door de luchttemperatuur.
21:00 - Klimaatmodellen lijden aan groepsdenken. Ze keken nooit naar de wereld, ze keken naar andere modellen en ze zeiden: "kijk eens hoe goed we zijn, we krijgen allemaal dezelfde antwoorden, dat moet kloppen". Ze hebben de parameters aangepast om dezelfde antwoorden te krijgen.
22:00 - "Ik denk niet dat er iets is om je zorgen over te maken bij meer CO2. Ik denk dat meer CO2 goed is voor de wereld. Onze achterkleinkinderen zullen terugkijken en zeggen: 'Godzijdank hebben we al deze CO2, wat een vooruitziende mensen waren onze voorouders'".
22:30 - "De milieubeweging moet kijken naar dingen die het verschil maken. Echt bestaande verontreiniging aanpakken en zo een verschil maken".
